Audition du général d'armée François Lecointre, chef d'état-major des armées

Lors de cette audition, j'ai interrogé le général Lecointre sur les nouvelles stratégies que pouvait employer l'Etat islamique au Sahel. Je lui ai également demandé si la mort d'Ali Maychou, chef religieux du Rassemblement pour la victoire de l'islam et des musulmans (RVIM), pourrait affaiblir ce groupe, et ainsi pousser certains de ses membres à se rallier à l'Etat islamique.

Faute de vidéo, vous trouverez ci-dessous le compte-rendu de mon intervention ainsi que la réponse du général Lecointre cliquant sur "read more".

Mme Frédérique Dumas. Au nom du groupe Libertés et Territoires, je vous remercie, général, pour votre sincérité. L’État islamique a regroupé sous l’intitulé unique de « province d’Afrique occidentale » sa propagande précédemment relative à la branche de l’État islamique au Nigeria et à celle de l’EIGS. Percevez-vous des changements tactiques, qu’il s’agisse des moyens utilisés ou des comportements sur le terrain ? Des sources locales font état de la présence de Nigérians pour encadrer l’ex-EIGS ; les militaires français ont-ils des indices d’une collaboration physique entre les deux branches regroupées par l’État islamique ? D’autre part, on a annoncé aujourd’hui la mort d’Ali Maychou, chef religieux du RVIM ; le symbole est fort, mais, le RVIM agrégeant plusieurs cellules décentralisées, cette mort changera-t-elle la donne au Mali et au Niger ? Affaiblir le RVIM n’entraîne-t-il pas le risque que certains de ses membres rallient l’État islamique, comme on l’a vu en Syrie lorsque Jabhat Al-Nosra a perdu beaucoup de combattants au profit de l’État islamique ?

 Général François Lecointre. Il a été question de l’évolution de « la province d’Afrique occidentale » de l’État islamique. Mais il faut déterminer si les attaques sont le fait d’un mouvement terroriste qui a réussi à étendre son influence ou s’il s’agit d’une « franchise » terroriste exploitée par des mouvements de guérilla ou des seigneurs de la guerre qui ont toujours existé et qui prospèrent à mesure que les États s’effondrent. Quand il n’y a plus d’État, les villages créent des milices d’autoprotection, ce qui ajoute de la violence à la violence, renforce les risques de représailles et accroît les tensions inter-ethniques. La réalité n’est pas simplement que l’État islamique est au Sahara ou dans l’Ouest africain. [...]
L’État islamique, qui fait beaucoup de communication, a tout intérêt à dire qu’il est capable de conduire des actions loin de ses bases, qu’il est en train de se reconstituer dans la clandestinité au Levant et que, organisation puissante, il est capable d’agir à travers le monde et en particulier en Afrique. Comme je l’ai indiqué dans une interview donnée au journal Le Monde le 12 juillet dernier, je ne considère pas que le nombre de djihadistes tués soit un indicateur de réussite des opérations militaires, ce pourquoi je n’en dis jamais rien. Tout ce que je pense de la nécessité d’une approche globale est le contraire de l’idée qu’on peut obtenir une victoire en tuant les gens. L’éradication est une vision américaine des choses : vous ne m’entendrez jamais dire que nous devons « éradiquer le terrorisme », cela n’a pas de sens. L’acte fondateur de l’Amérique, qui explique que cet État soit aussi violent, c’est la guerre de Sécession, la marche des colonnes de Sherman détruisant la Géorgie et la civilisation sudiste esclavagiste. C’est la guerre du bien contre le mal, une guerre idéologique, et cette vision demeure. Je suis désolé que certains parmi nous soient parfois tentés par cette approche, selon laquelle on commence par détruire l’ennemi et on voit ensuite comment parvenir à la paix. Raymond Aron le disait, la France a toujours eu en ces matières une inspiration beaucoup plus clausewitzienne : la guerre n’étant que « la continuation de la politique par d’autres moyens », elle doit toujours être subordonnée à un objectif politique. C’est le principe indispensable de « l’effet majeur ». Le génie français subordonne toute action militaire tactique à un objectif stratégique, politique. Nous voilà revenus à l’approche globale, qui doit être appliquée à l’ensemble de la gestion d’un conflit, en entraînant avec nous les autres acteurs de la crise, qu’il s’agisse du secteur du développement ou de la gouvernance de l’économie. Oui, il y aura toujours un djihadiste pour en remplacer un autre. Aussi, de manière complémentaire à l’action conduite par la force Barkhane, nous désorganisons l’ennemi en frappant ses chefs.